Kort geding: de verdediging van de Staat

https://ift.tt/2BB98ry<br>
<p>&nbsp;</p>
<p>Landsadvocaat Pels Rijcken houdt het kort en bondig</p>
<p>Door mr. Jeroen Pols</p>
<p>Mr. J. Bootsma van Pels Rijcken kwam gisteren namens de staat met
een verweerschrift<br />
voor het kort geding. De behandeling daarvan vindt aanstaande
donderdag om 11.00<br />
plaats. Het belangrijkste punt van 19 pagina's omvattende verdediging
is dat het<br />
regeringsbeleid brede steun geniet van de Tweede Kamer.<br />
De conclusie beschrijft in de eerste vijftien pagina's uitvoerig welke
maatregelen wanneer<br />
genomen zijn. Ook benadrukt de staat dat er door de regering
uitgebreide financiële<br />
regelingen getroffen zijn om de schade voor ondernemingen te beperken.<br />
Er is geen verdediging aangevoerd tegen de in de dagvaarding
aangevoerde feiten en<br />
argumenten. De regering beperkt zich tot de geruststellende mededeling
dat zij zich door<br />
uitstekende deskundigen op alle relevante gebieden laat adviseren. Het
beleid in een<br />
nationale crisis ligt volgens het verweer bij de staat. 'Hierover
wordt nauwgezet<br />
verantwoording afgelegd tegenover de Kamer', aldus het verweer.<br />
De staat meent verder dat een kort gedingprocedure zich niet leent om de<br />
wetenschappelijke waarde te beoordelen van adviezen die leidend zijn
in het kader van de<br />
bestrijding van het coronavirus, en die breed gedragen wordt door een
grote groep<br />
deskundigen. De rechter krijgt daartoe ook geen kans. De staat vindt
het namelijk niet nodig<br />
om toe te lichten waaruit deze adviezen bestaan.<br />
Wij menen dat deze verdediging een zwaktebod is. Wederom verschuilt de
staat zich achter<br />
deskundigen zonder prijs te geven op welke fundamenten het beleid zich
baseert. Ook is het<br />
de vraag hoe vastgesteld is dat de Tweede Kamer het beleid breed
steunt. Aan de Tweede<br />
Kamer is tot op heden nog geen motie ter goedkeuring voorgelegd. Ook
is het voor de<br />
Tweede Kamer niet mogelijk een beleid te steunen indien de
onderbouwing daarvan geheim<br />
gehouden wordt.<br />
De keuze om middels noodverordeningen te regeren is ook een keuze
geweest om het<br />
parlement buiten spel te zetten. Het is niet de regering maar het
parlement die het volk<br />
vertegenwoordigen. Omdat op grove schaal grondrechten ingeperkt zijn,
hadden de<br />
maatregelen destijds onmiddellijk na aanvang aan de Tweede Kamer
voorgelegd moeten<br />
worden om op basis van de Wet buitengewone bevoegdheden burgerlijk
gezag een<br />
wettelijke legitimatie te krijgen. Met noodverordeningen kunnen
namelijk geen<br />
grondrechten opzij gezet worden. Inmiddels sleept deze niet
gelegitimeerde toestand zich al<br />
meer dan drie maanden voort.<br />
Opvallend is verder dat de staat niet toelicht hoe de maatregelen zich
verhouden tot het<br />
Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens. De normen van dit
verdrag vormen<br />
namelijk de basis voor de dagvaarding. De indruk zou kunnen ontstaan
dat het bestuur zich<br />
niet gebonden acht aan mensenrechtenverdragen.</p>
<p>Wij zullen aanstaande donderdag uiteraard uitgebreid ingaan op deze
punten. De zitting is<br />
via een livestream te volgen die zowel door de NOS als de rechtbank
verzorgd wordt.</p>
<p><a href="https://viruswaanzin.nl/wp-content/uploads/2020/06/cva.pdf">conclusie
van antwoord</a></p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Het bericht <a rel="nofollow"
href="https://viruswaanzin.nl/geen-onderdeel-van-een-categorie/kort-geding-de-verdediging-van-de-staat/">Kort
geding: de verdediging van de Staat</a> verscheen eerst op <a
rel="nofollow" href="https://viruswaanzin.nl">Viruswaanzin</a>.</p>
<br>
<br>
from Viruswaanzin https://ift.tt/2BB98ry<br>