Mijn reactie op de propaganda van Propaganda

https://www.maurice.nl/2021/01/31/mijn-reactie-op-de-propaganda-van-propoganda/

Leestijd: 3 minuten

Aanpassing 9 minuten geleden door Maurice

Bekende patronen

Sinds ik ben begonnen met peilingen in 1976, nu 45 jaar geleden, heb ik veel met journalisten te maken gehad. Vrijwel altijd was dat een goede ervaring. Ze stelden goede vragen en gaven mijn antwoorden/opvattingen correct weer.

Heel af en toe was die ervaring anders. Dan waren het artikel en de reportage er niet op gericht om een evenwichtig en afgewogen beeld van mij of mijn activiteiten te geven, maar was men er duidelijk op uit om mij en/of mijn activiteit zoveel mogelijk  de grond in te boren. Afgelopen donderdag bleek dat zelfs in een soort gecoördineerde actie gebeurd te zijn vanuit het nieuwe NPO3 tv-programma “Propaganda”, met daarbij een publicatie van Pointer en een artikel in NRC. Over dat laatste heb ik al geschreven. 

Ten aanzien van Propaganda heb ik mijn reactie een zekere vorm willen geven. Ik heb een speciale aflevering gemaakt van “Bij De Hond in de Pod” (dus op YouTube en als podcast).Waarbij ik een voormalige presentator/verslaggever van NOS-Journaal en Netwerk, Frank du Mosch, heb gevraagd om mij te interviewen n.a.v. die uitzending. Uitdrukkelijk hebben we daarbij afgesproken dat hij alles mocht vragen en zeggen en dat er niet in de opname geknipt zou worden.

Ik hoop dat u ernaar wilt kijken of luisteren (podcast komt morgen pas beschikbaar). Dit is de link naar YouTube.

Later vandaag besteed ik een apart blog aandacht aan  hoezeer Prof. Albers zich in de uitzending (en daarvoor) heeft misdragen, weggedoken achter zijn bescherming als professor aan de Universiteit van Groningen in toegepaste statistiek en datavisualisatie. En aan dat de journalisten daarbij slechts dankbaar konden knikken in de uitzending, want zo hadden ze weer een element om mij en mijn werk onderuit te halen.

Daarnaast zal ik in een extra blog binnenkort aandacht besteden aan de drie eerdere keren dat ik de plank misgeslagen zou hebben volgens de uitzending (millenniumbug, Deventer Moordzaak, Ipadscholen) en ook daarin laten zien hoe de werking van slechte journalistiek toen en nu werkt. Die drie keren werden bij Propaganda ingezet om me al met strafpunten te laten beginnen aan de knip- en scheerbeurt over mijn optreden tijdens de Coronacrisis. Zoals Prof. Albers ook zei dat het toch wel zou moeten meetellen, dat ik al eerder zulke misslagen heb gedaan.

Misbruikte Nick Felix zijn jongere zusje?

Ik sluit nu af met een voorbeeld, dat ik in het interview met Frank du Mosch vertel, om te illustereren hoe het werkt als een journalist jou in een artikel of reportage bewust negatief wil neerzetten. (En dat gebeurt helaas ook met anderen vaker dan de lezer/kijker zich realiseert):

“Vanavond een speciale reportage met de vraag “Misbruikte de onderzoeksjournalist Nick Felix zijn jongere zusje”?

• De reportage begint met een aantal korte interviews van mensen die het zusje kennen: een buurvrouw, een lerares en een vriendinnetje. Wat er vooral gezegd is dat ze vaak een angstige, teruggetrokken indruk maakt.
• Dan volgt een gesprek met Prof. XXXX, vermaard specialist op het terrein van seksueel misbruik van kinderen. Die zegt dat meisjes, die seksueel worden misbruikt binnen het gezin vaak een angstige, teruggetrokken indruk maken.
• Daarna krijgt Nick Felix de gelegenheid om op de beschuldiging te reageren. Hij ontkent bij hoog en bij laag.

Einde reportage.”

En als er geklaagd wordt dat dit toch geen correcte benadering is van Nick, dan wordt er door de redactie gesteld “maar Nick Felix heeft toch de ruimte gekregen om op die beschuldigingen te reageren”!

Houd me ten goede, ik ken Nick persoonlijk niet, ik weet niet eens of hij een zusje heeft, laat staan dat ik iets weet over hem en dat mogelijk zusje. Maar ik gebruik dit imaginaire voorbeeld om de werkwijze te laten zien als journalisten niet bezig zijn om een correct en evenwichtig beeld te geven van een persoon en zijn activiteiten. En de macht van hun medium misbruiken om hun punten te maken om welke reden dan ook.

Zoals gezegd, ik heb het zelf in mijn publieke leven (gelukkig slechts) een paar keer meegemaakt. Afgelopen donderdag gebeurde dat vanuit het programma Propaganda, Pointer en NRC tegelijkertijd, waarbij naast de betrokken journalisten toch ook hun leiding bij betrokken was (dat weet ik mede gezien de mails, die ik vooraf en achteraf heb ontvangen van hen). Blijkbaar ben ik een stem in het Coronadebat, waarvan men wil dat hun kijkers/lezers er geen waarde (meer) aan hechten. (De Volkskrant doet dat op een andere manier, die zwijgt mij helemaal dood).

Het is heel triest dat men daarbij door zowel een minimumniveau van journalistieke kwaliteit als door een persoonlijk stuk integriteit heen zakt.

Gelukkig heb ik sinds de uitzending/publicatie veel steun (en donaties) mogen ontvangen en daar dank ik u allen oprecht voor. Ik zal mijn rol, die ik vanaf maart vorig jaar heb ingenomen, met hart en ziel blijven vervolgen.

The post Mijn reactie op de propaganda van Propaganda appeared first on Maurice de Hond.

https://peterholland765.wordpress.com/2021/01/31/mijn-reactie-op-de-propaganda-van-propaganda/