https://ift.tt/3jrdqTA<br>
<h4>Die mondkapjes gaan er komen</h4>
<p>Drieënhalve maand geleden, op <a
href="https://www.maurice.nl/2020/03/31/tijdelijk-buiten-mondbescherming-dragen-is-de-logische-conclusie/">31
maart</a> en <a
href="https://www.maurice.nl/2020/04/06/voer-verplicht-mondbescherming-buiten-in/">6
april</a>, schreef ik twee blogs waarin ik bepleitte om direct
mondbescherming buitenshuis te gaan dragen. Met name om ervoor te
zorgen dat je anderen niet zou besmetten.</p>
<p>Maar net zoals Prof. Van Dissel vond dat bij zorginstellingen
mondkapjes niet noodzakelijk waren (welke opvatting tijdens <a
href="https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2340867-rivm-richtlijnen-ouderenzorg-hadden-magere-wetenschappelijke-basis.html">de
driedelige serie van Nieuwsuur</a> met de grond gelijk gemaakt is) was
hij ook faliekant tegen mondbescherming buiten de zorg. Meerdere keren
zei hij tijdens de informatiesessies met de Tweede Kamer dat het juist
een negatieve werking zou hebben: <a
href="https://www.trouw.nl/buitenland/mondkapjes-hebben-geen-zin-zegt-het-rivm-maar-landen-om-ons-heen-denken-daar-anders-over~bad5c7e9/?referer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F">"geeft
schijnzekerheid</a>". Een opvatting die vervolgens trouw werd
herhaald (ook weer zo'n mantra) door onze beleidsmakers en
bestuurders.</p>
<p>Gisteravond interviewde Nieuwsuur Prof. Cowling uit Hong-Kong en
die maakte ook van deze opvatting van Prof. Van Dissel (en RIVM/OMT)
gehakt. (<a href="https://www.npostart.nl/nieuwsuur/22-07-2020/VPWON_1310864">Kijk
hier</a>, vanaf 17:27 minuten).</p>
<p>De blinde paniek, die sinds afgelopen dinsdag in de media is
uitgebroken omdat we onder de 12.000 geteste Nederlanders op één dag
bijna 1,5% besmettingen hebben gevonden (de week ervoor was dat rond
de 1,0%), is nu ook overgeslagen naar de politiek. Mede door nieuwe
onderzoeken rondom de aerosols vanuit <a
href="https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek-wijst-uit-mondkapjes-in-kroeg-absoluut-noodzakelijk~a74e43c7/">Twente</a>
en de maatregelen in landen om ons heen, staan de mondkapjes ineens
hoog op de agenda.</p>
<p>Je kunt ook voorspellen wat er gebeurt. Het duurt niet meer zo
lang voordat we hier ook een mondkapjesverplichting krijgen. Je kunt
ook voorspellen wat Prof. Van Dissel c.s. dan zal zeggen: "De 1,5
meter is voldoende om je te beschermen, maar als mensen zich er steeds
minder aan houden, dan moeten we ze maar verplichten om mondkapjes te
dragen." "Pak ze bij de kladden" <a
href="https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2341446-mensen-die-zich-niet-meer-aan-de-adviezen-houden-pak-ze-bij-de-kladden.html">zoals
Prof. Marion Koopmans</a> het ook gisteren zei.</p>
<p> </p>
<h4>Maar doe het dan intelligent!</h4>
<p><strong>In principe is het dragen van mondkapjes op plekken en
momenten waar er echt een risico is om besmet te worden of anderen te
besmetten, een goede aanpak. Maar de cruciale termen in deze zin zijn
"plekken" en "momenten".</strong></p>
<p>Toen ik alleen al gisteren de nieuwsberichten volgde, hield ik mijn
hart vast. Alvorens ik dat gevoel uitleg en met een voorstel kom tot
een goede aanpak, wil ik even de meest wijze woorden memoreren die ik
gisteren gehoord heb. Ze waren van Professor Gommers:</p>
<p><a href="https://www.maurice.nl/2020/07/23/naar-een-intelligent-mondkapjesbeleid/gommers-2/"
rel="attachment wp-att-7841"><img class="aligncenter wp-image-7841"
src="https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2020/07/Gommers-1.jpg"
alt="" width="656" height="227" /></a></p>
<p>Ik hou mijn hart vast omdat ik merk dat er voorgesorteerd wordt op
maatregelen, die zowel een complete overkill zullen zijn met fors
nadelige gevolgen voor allerlei facetten van de economie en
samenleving, als ineffectief om in het najaar de besmettingen heel
laag te houden.</p>
<p>Het beleid wordt helaas aangestuurd door twee componenten, die op
zichzelf al de oorzaak zijn van het mislukken op termijn. Namelijk "de
handhaafbaarheid" en "de persoonlijke opvattingen van Van Dissel en
het OMT".</p>
<p>Ik zal beide kort uitleggen:</p>
<ul>
<li><strong>“De handhaafbaarheid”</strong>: Vaak is door
bestuurders gesteld dat de regels die er zijn heel simpel moeten zijn,
zodat ze makkelijk door ordebewakers (politie en BOA's) gehandhaafd
kunnen worden. Plus dat ze dan makkelijker door de bevolking kunnen
worden onthouden. Deze top-down benadering miskent dat we inmiddels in
2020 leven en niet in 1920.</li>
</ul>
<p style="padding-left:40px;">Ik ben al heel lang
voetbalscheidsrechter. In het afgelopen seizoen floot ik nog eerste
elftallen in de 4<sup>e</sup> klasse van de KNVB. Ik heb altijd
geprobeerd spelers serieus te nemen en met respect te behandelen. Ik
had alle machtsmiddelen tot mijn beschikking om de spelers te laten
doen wat ik vond dat ze moesten doen. Maar als jij uitstraalt dat je
iemand serieus neemt en met respect behandeld, dan krijg je dezelfde
behandeling terug en hoef je die machtsmiddelen amper te
gebruiken.</p>
<p style="padding-left:40px;">Door de bevolking wel serieus te nemen
en met logische maatregelen te komen, die ook niet primair van
"straffen" uitgaat als je niet doet wat je hoort te doen, maar vooral
inspeelt op iemands verantwoordelijkheidsgevoel, dan zal het juist
beter en makkelijker gaan. Dat is ook de essentie van de boodschap
van Prof. Gommers.</p>
<ul>
<li><strong>“De persoonlijke opvattingen”</strong>: De
wetenschappelijke basis van veel van wat WHO/RIVM/OMT zegt is
behoorlijk wankel. Dat geldt niet alleen voor de opvattingen van Van
Dissel c.s. over mondkapjes. Maar ook t.a.v. andere zaken. Ik heb er
heel vaak over geschreven. Zo wordt het belang van grote druppels bij
besmetting zwaar overschat. En wordt jet belang van aerosols bij
besmetting in besloten ruimtes zwaar onderschat.</li>
</ul>
<p style="padding-left:40px;">Daarbij weigert men ook van nieuwe
onderzoeksresultaten te leren. Waaruit gebleken is wat veel minder
voorkomt dan gedacht (zoals besmetten via oppervlaktes en het besmet
raken in de buitenlucht) en wat veel gevaarlijker is dan gedacht (het
langdurig inademen van aerosols in besloten ruimtes). Die
onderzoeksresultaten worden niet meegenomen in het beleid.</p>
<p style="padding-left:40px;">Maar ook leert men niet van ervaringen
in het buitenland. Namelijk dat mondbescherming in openbaar vervoer en
in vliegtuigen, ook als men geen 1,5 meter houdt, niet geleid heeft
tot toename van het aantal besmettingen op die locaties. Daarnaast wil
de overheid ook geen real-life testen uitvoeren, zodat we lessen leren
over wat wel en wat niet tot meer besmettingen leidt. (Bij voorbeeld
door onder strakke condities en begeleiding bepaalde buiten- en
binnen- evenementen organiseren voor jongeren, ondanks initiatieven
daartoe vanuit die sector).</p>
<p style="padding-left:40px;">Daarnaast is het natuurlijk ook te gek
voor woorden dat we, terwijl er grote verschillen waren/zijn t.a.v.
het aantal besmette personen per regio, we overal dezelfde maatregelen
hebben genomen. In Groningen was de situatie voortdurend veel
gunstiger dan in Brabant. Toch waren daar de maatregelen vrijwel
identiek aan die in Brabant.</p>
<p> </p>
<p>Uit dit alles moeten we lering trekken.</p>
<p style="padding-left:40px;"><strong>Door niet weer generieke
maatregelen te nemen, die ook nog gestapeld worden op de maatregelen
die er al zijn (maar slecht worden opgevolgd), maar door een
intelligente aanpak.</strong></p>
<p style="padding-left:40px;"><strong>Een aanpak die de kans op
besmettingen laag houdt, de maatschappij (economische en sociaal)
zoveel mogelijk overeind houdt en door het overgrote deel van de
bevolking gedragen wordt. Niet uit angst, maar vanuit de overtuiging
dat ze daarmee andere mensen en zichzelf in Nederland het beste
helpen. Plus dat het componenten heeft die werken met belonen in
plaats van bestraffen.</strong></p>
<p> </p>
<h4>Naar een gedifferentieerde aanpak</h4>
<p><a href="https://www.maurice.nl/2020/07/12/7694/">Op deze plek heb
ik die aanpak al beschreven</a>, die je als individu kan aanhouden.
Hieronder mijn advies aan de Nederlandse bestuurders om op een
intelligente wijze met deze crisis om te gaan (en daarbij niet langer
blind te varen op RIVM en OMT):</p>
<p><strong>A.</strong> Als in een regio vrijwel geen besmettingen zijn
dan zijn de risico's om besmet te worden veel kleiner dan als er veel
besmettingen zijn. Pas daar het beleid op aan. En zorg dat de
bevolking in die regio er dus ook belang bij heeft dat het aantal
besmettingen laag blijft!</p>
<p>Mijn voorstel is om het land te verdelen in de 26
veiligheidsregio's (of een verdeling in nog meer regios's). We kennen
dan drie kwalificaties: <span style="color:#00ff00;"><span
style="color:#339966;">Groen</span>,</span> <span
style="color:#ffcc00;">Oranje</span> en<span style="color:#ff0000;">
Rood.</span> Via NL-Alert krijg je de melding of de kwalificatie in
jouw regio is aangepast.</p>
<p>Bij de kleurencodering gaat het dan niet om het aantal besmette
personen in die regio, want dat hangt samen met het aantal testen dat
uitgevoerd worden, maar het aantal ziekenhuisopnames van mensen die
Corona hebben opgelopen.</p>
<p>Bij ieder van die drie kwalificaties past een pakketje aan
maatregelen, die u verderop ziet.</p>
<p> </p>
<p><strong>B.</strong> Omdat de kans op besmetting in de buitenlucht
vrijwel nul is, worden daar de maatregelen losgelaten. Wel krijgt men
het advies om voorzichtig te zijn.</p>
<p> </p>
<p><strong>C.</strong> In het openbaar vervoer in het hele land
blijven de huidige regels rondom mondbescherming gehandhaafd. Ongeacht
welke regio het is. Wel zullen de openbaar vervoer organisaties ervoor
zorgen dat er maximale ventilatie in hun vervoermiddelen is.</p>
<p> </p>
<p><strong>D</strong>. Ten aanzien van binnenruimtes wordt <a
href="https://www.maurice.nl/2020/06/24/hoe-nu-verder-2-deltaplan-ventilatie/">het
Deltaplan Ventilatie</a> zo snel mogelijk uitgevoerd. Dat houdt in dat
binnenruimtes (zorginstellingen, scholen, kantoren, winkels,
sportaccommodaties, theaters, bioscopen, restaurants, cafe's,
fitnessruimtes, beurshallen, etc.) een kwalificatie moeten krijgen of
ze Coronaproof zijn of niet.</p>
<p>Dat zal voor een groot deel van die binnenruimtes wel in de komende
maanden kunnen lukken en voor een ander deel niet (maar die hebben een
incentive om dat wel te gaan realiseren). Er komt financiële steun van
de overheid voor die ruimtes waar behoorlijke bedragen moeten worden
geïnvesteerd om de situatie in orde te krijgen.</p>
<p>Dit bovenstaande kunnen we combineren tot een overzicht, waarbij we
wel op een intelligente wijze met mondbescherming omgaan.</p>
<h4></h4>
<h4>Mondkapjes, maar dan wel terug naar de 1 meter</h4>
<p>Er is echter nog een heel belangrijk punt om mee te nemen, alvorens
ik dat overzicht geef. Ik was vorige week in Italie, in de buurt van
Pisa. Daar moeten mondkapjes gedragen worden in besloten ruimtes
(zoals winkels, openbaar vervoer en restaurants). Buiten en op het
strand (gelukkig) niet, hoewel er wel mensen zijn die dat vrijwillig
doen.</p>
<p>In Italie houden ze 1 meter afstand en niet 1,5 meter!</p>
<p><a href="https://www.maurice.nl/2020/07/23/naar-een-intelligent-mondkapjesbeleid/1-meter-afstand/"
rel="attachment wp-att-7846"><img class="wp-image-7846 aligncenter"
src="https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2020/07/1-meter-afstand.jpg"
alt="" width="114" height="158" /></a></p>
<p>Als we naar het aantal nieuwe besmettingen per dag kijken dan zien
we al een hele tijd in Italie vrij stabiel 200 nieuwe besmettingen per
dag. Omdat Italie 60 miljoen inwoners heeft, zou dat naar Nederlandse
verhoudingen 60 nieuwe besmettingen per dag zijn…..</p>
<p>Als je naar het aantal dagelijkse testen kijkt in Italie dan zien
we dat ze daar per dag per miljoen inwoners zelfs wat meer testen dan
in Nederland (rond 700 in Italie en in Nederland was dat tot en met
vorige week rond de 600).</p>
<p>Gemiddeld scoort Italie bij de testen al wekenlang stabiel rond de
o,5% besmette personen. Dat waren ook de cijfers van Nederland toen we
er heel tevreden mee waren. Het aantal doden per dag schommelt in
Italie (als je het naar de Nederlandse verhoudingen zou verplaatsen)
2.</p>
<p style="padding-left:40px;"><strong>De conclusie is eenvoudig te
trekken: Als we in Nederland inderdaad overgaan om mondbescherming in
binnenruimtes te gaan dragen, dan kunnen we dus ook overstappen naar
de 1 meter afstand, die in Italie wordt aangehouden, in plaats van de
1,5 meter.</strong></p>
<p>Er zullen heel wat stickers moeten worden overgeplakt, maar het
geeft ook letterlijk en figuurlijk de Nederlanders en de economie meer
ruimte!</p>
<p> </p>
<h4>De intelligente aanpak voor een land in de 21e eeuw</h4>
<p> </p>
<p>Als we dit bovenstaande met elkaar combineren krijgen we de
volgende verdeling t.a.v. de maatregelen, de regio's en de
kwalificatie:</p>
<p><a href="https://www.maurice.nl/2020/07/23/naar-een-intelligent-mondkapjesbeleid/gediffernetieerde-aanpak-3/"
rel="attachment wp-att-7852"><img class="aligncenter wp-image-7852"
src="https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2020/07/Gediffernetieerde-aanpak-2.jpg"
alt="" width="752" height="396" /></a></p>
<p>Dit is een aanpak die goed uit te leggen is. En mensen ook een
incentive geeft om zich aan maatregelen te houden. Als de regio
namelijk groen is of groen blijft dan levert dat voordelen op, omdat
er minder restricties zijn. Degenen die zich niet aan de maatregelen
houden, kunnen dan zorgen dat voor de hele regio de situatie
verslechterd.</p>
<p>Deze aanpak geeft ook een incentive aan exploitanten van
binnenruimtes om te zorgen dat die ruimte Coronaproof is. In regio's
waar het geel of groen is heeft het een duidelijk voordeel om een
ruimte te exploiteren die wel Coronaproof is.</p>
<p>Ook biedt het de bevolking handvaten.</p>
<p> </p>
<p>Daarnaast beveel ik aan diverse tests uit te voeren om te bezien
wat nu wel of niet goed werkt. Verdere onderzoeken zouden best nog
eens heroverwegingen kunnen opleveren t.a.v. die strikte regels rondom
afstand houden. Wat ik uit de literatuur haal is dat het risico om
besmet te worden doordat je niet op afstand bent, alleen het geval is
als je met gezichten naar elkaar toe praat (of hoest/niest). Niet
alleen door druppels (die kunnen je eigenlijk alleen treffen binnen 50
centimeter), maar ook door aerosols op langere afstand. Maar dat wordt
pas problematisch als het gesprek een tijdje duurt.</p>
<p>Hoe meer we daarvan weten, hoe specifieker we vervolgens dan
maatregelen kunnen nemen, zodat deze tabel aangepast kan worden op
basis van die ervaringen.</p>
<p> </p>
<p><strong>Dit is mijn voorstel om op een intelligente manier
maatregelen te nemen die ons ook door de winter helpen. Een aanpak,
die vooral uitgaat van het belonen van het positieve en niet het
straffen van het negatieve. Waardoor je ook een beroep kan doen op
mensen t.a.v. hun verantwoordelijkheid voor anderen. En mensen elkaar
daarop makkelijker kunnen aanspreken.</strong></p>
<p><strong>Een aanpak die hoort bij een volwassen samenleving anno
2020.</strong></p>
<p>Het bericht <a rel="nofollow"
href="https://www.maurice.nl/2020/07/23/naar-een-intelligent-mondkapjesbeleid/">Naar
een intelligent mondkapjesbeleid</a> verscheen eerst op <a
rel="nofollow" href="https://www.maurice.nl">Maurice de Hond</a>.</p>
<br>
<br>
Maurice de Hond<br>
https://ift.tt/3jrdqTA<br>
Geen opmerkingen:
Een reactie posten