PeterHolland765: Hoe nu verder? Deel 1

https://ift.tt/2BBJmDa 
<h3>Inleiding</h3>
Wat kunnen we nu doen om enerzijds het risico van een sterke
toename van de besmettingen tot een minimum te beperken en anderzijds,
de samenleving zo veel mogelijk te normaliseren. (En dan wel naar het
normaal van voor 1 maart)?
Cruciaal is daarbij dat goed beseft wordt waar het gevaar van een
duidelijke toename schuilt en welke risico's dat meebrengt voor de
mensen die besmet worden. Maar ook hoe belangrijk het is voor de
mensen, de economie, de stabiliteit van samenleving en zeker de
volksgezondheid, om zo veel en zo snel mogelijk het normale leven weer
op te pakken.
Omdat dat verhaal te lang is voor één blog, ga ik het in de komende
week in een aantal verschillende afleveringen doen. Per keer volgt een
of meer hoofdstukken. Vandaag deel 1/
 
<ol>
<li>
<h3>Bewustwording van de reële risico's</h3>
</li>
</ol>
Wat ik ook verder voorstel, boven alles uit toornt dit onderwerp:
Een goed besef onder alle Nederlanders van welke risico's men loopt om
besmet te worden en welke risico's men vervolgens heeft om daar erg
ziek van te worden, of zelfs aan dood te gaan.
Of je nu bestuurders hoort (Rutte of De Jonge, Burgemeester Bruls),
of de virologen of epidemiologen in nieuwsprogramma's en talkshows,
men benadrukt steeds de risico's van grote uitbraken. Als de mensen
zich niet houden aan de voorschriften dan…….. (en dan komt het).
Ook als er gunstige berichten zijn, zoals dat Hemelvaartsdag geen
extra besmettingen heeft opgeleverd, komt er altijd wel iemand bij het
eind, die waarschuwt dat……
Elke viroloog of epidemioloog die op tv verschijnt, heeft het
subiet over "de tweede golf". Wat er precies mee bedoeld wordt is
onduidelijk, maar de kijker moet wel het gevoel krijgen dat we dan
weer afstevenen op "Bergamo-beelden". Daarom denken mensen onder de 45
jaar dat hun stervenskans na besmetting meer dan 400 keer zo groot is
dan het in werkelijkheid is.
<a href="https://www.maurice.nl/2020/06/17/wanneer-komen-we-weer-bij-zinnen/kans-op-sterven/"
rel="attachment wp-att-7213"><img class="aligncenter wp-image-7213"
src="https://www.maurice.nl/wp-content/uploads/2020/06/Kans-op-sterven.jpg"
alt="" width="697" height="394" /></a>
Zelfs als we, zoals nu het geval is, vrijwel niemand meer hebben in
Nederland die besmet is, dan toch wordt, zoals gisteravond in
verschillende programma's, gewezen op "kijk eens hoe het uitbreekt in
Zuid-Amerika….", "de reproductiefactor in Duitsland is dicht bij de
3", " in die en die landen zien we nu toch duidelijk een tweede
golf". Met vaak expliciet en altijd impliciet de melding "hou je aan
de voorschriften van het RIVM, want anders……".
Vaak berusten die waarschuwingen op informatie die totaal niet
relevant is voor de Nederlandse situatie van nu. Het lijkt erop dat de
virologen en epidemiologen zo graag willen dat de Nederlanders zich
aan de voorschriften van het RIVM houden, dat ze zich daarbij
blijkbaar niet realiseren dat ze daardoor ook bij veel mensen onnodig
angst laten bestaan, die fors schadelijke effecten kan hebben. Zowel
op het individuele welzijn als op de economie.
De media spelen daarbij dan over het algemeen een twijfelachtige
rol. In plaats van dat zij dan proberen voor kijkers, luisteraars en
lezers een goed en afgewogen beeld te scheppen van de situatie en de
mogelijke bedreigingen, zorgen ze ervoor dat risico's sterk worden
uitvergroot. Zelfs goed nieuws wordt zo steevast om zeep geholpen. En
virologen en epidemiologen (a la Ab Osterhaus) zorgen er dan wel voor
dat ze, mede door de keuze van de woorden, bij veel mensen de indruk
te laten bestaan dat er ondanks alles, toch grote en onbekende
risico's zijn.
Daarom begin ik met het beschrijven van de feitelijke risico's die
je op dit moment in Nederland loopt om besmet te worden met dit
virus.
<ol>
<li>Mocht je onverhoopt besmet worden met Covid-19, dan is het
belangrijk om het volgende te weten:
<ul>
<li>Een fors deel van de personen die besmet worden, vertonen geen
symptomen en worden amper ziek.</li>
<li>Bij mensen onder de 45 jaar zijn de risico's op ernstige ziekte of
de dood, heel erg klein. Tussen de 45 jaar en 65 jaar erg klein,
tussen de 65 en 80 jaar wat groter en boven de 80 jaar vrij groot. (<a
href="https://smartexit.nu/sterftekans-per-leeftijdsklasse/">Hier
staat de tabel</a>)</li>
<li>Onderliggende aandoeningen verhogen het risico om erg ziek te
worden of te sterven aanzienlijk. Maar dan nog gebeurt dat, zeker
onder de 70 jaar, bij kleine aantallen mensen.</li>
</ul>
</li>
</ol>
De mate waarin je ziek wordt heeft een
duidelijke relatie met de mate waarin je aan het virus bent
blootgesteld ("viral load"). Het langdurig inademen van het virus moet
maximaal verhinderd worden.
 
<ol start="2">
<li>Op dit moment zijn er in Nederland vrijwel geen mensen die anderen
nu kunnen besmetten. De kans dat je zo iemand überhaupt tegenkomt,
waar je dan ook bent, is al heel klein. De kans dat zo een persoon jou
besmet is nog veel kleiner.</li>
</ol>
Zelfs als er in Nederland af en toe er
plekken zijn waar ineens tientallen mensen worden besmet, dan nog
zullen de risico's voor de overige Nederlanders tot en met half
september vrijwel nihil zijn.
Niet alleen zou dat moeten betekenen dat
we als Nederlanders met een (mooie) zomer voor de boeg, alles buiten
zouden moeten kunnen doen wat we normaal tijdens een zomer ook doen.
Zonder verdere restricties. (Buiten kunnen we trouwens ook in de
winter alles doen, zonder restricties). Juist omdat er vrijwel geen
besmette mensen in Nederland zijn, zouden we in principe binnen ook
alles zonder restricties moeten kunnen doen. Maar het zou wel
verstandig zijn om zoveel mogelijk te zorgen voor toevoer van frisse
lucht en goede ventilatie. En als je activiteiten naar buiten kunt
verplaatsen dan zou ik dat zeker doen.
Personen die toch bang zijn dat ze
risico's lopen, kunnen zich hetzij minder op plekken begeven waar zij
denken die risico's te lopen en zo nodig mondbescherming op te
doen.
Ook binnen kan er heel veel. Bioscoop,
theater, restaurants, evenementen, eigenlijk is alles mogelijk (maar
wel daarbij proberen te zorgen voor de toevoer van verse lucht en
ventilatie) met echter een cruciaal aandachtspunt.
De vinger moet goed aan de pols worden
gehouden inzake plotselinge uitbraken. Besef dat iemand 5 à 6 dagen na
de besmetting symptomen gaat vertonen. Als de GGD een goed en sluitend
systeem maakt om mensen te testen, weten we heel snel wat en waar iets
gebeurd is, zodat strak ingegrepen kan te worden.
<a
href="https://www.maurice.nl/2020/06/20/zo-zouden-rivm-en-ggd-data-moeten-laten-spreken/">Op
deze plek heb ik omschreven</a> hoe de GGD's dat het beste kunnen
doen. Dat betekent dataverzameling en dagelijkse analyse onder
iedereen die zich laat testen. Dataverzameling en dagelijkse analyses
onder ziekenhuisopnames. En een strak waarschuwingssysteem in de
richting van iedereen die in contact is geweest met een persoon die
anderen kan besmetten.
Ingrepen moeten zeer specifiek en
gericht zijn en niet meer algemeen toegepast worden.
Ook tijdens de zomer zijn er namelijk
wel een aantal reële risico's.
<ul>
<li style="list-style-type:none;">
<ul>
<li>Er kunnen mensen (inclusief terugkerende Nederlandse toeristen)
uit het buitenland komen met een besmetting onder de leden die men
daar heeft opgelopen. Door een goed controlesysteem aan de grens en
professioneel uitgevoerde tests door de GGD, (inclusief de
dataverzameling en – interpretatie) kunnen de gevolgen binnen
Nederland heel beperkt blijven.</li>
<li>Airco's op plekken waar veel mensen zijn, geven duidelijke
risico's op besmettingen. Maar dan vanzelfsprekend alleen als er
überhaupt iemand aanwezig is, die anderen kan besmetten. Zoals
aangegeven zal dat tijdens deze zomer in Nederland amper het geval
zijn, maar het is raadzaam op dat punt voorzorgen te nemen. En direct
in te grijpen als er toch iets is misgegaan.</li>
</ul>
</li>
</ul>
<ol start="3">
<li>Er zou een soort convenant gesloten moeten worden tussen
bestuurders, RIVM, virologen/epidemiologen en media om voortdurend een
reëel beeld te geven van de werkelijke bedreigingen van dat moment. En
men zou niet over elkaar moeten blijven buitelen om vermeende gevaren
te benoemen, terwijl daarop de kansen klein of heel klein zijn.</li>
</ol>
Als dat convenant niet gesloten kan
worden, dan zou het RIVM die rol moeten oppakken. Maar dan zal
enerzijds de kwaliteit van dataverzameling aanzienlijk moeten worden
verbeterd (en meer relevante data moeten worden verzameld). En zal de
presentatie van de data ingrijpend veranderd moeten worden. Met een
slagvaardig multidisciplinair team hoeft dat allemaal niet zo
ingewikkeld te zijn.
Politici, bestuurders,
virologen/epidemiologen en media, zouden die data steeds als
uitgangspunt dienen te gebruiken voor hun nieuwsvoorziening. Burgers
worden opgeroepen om de gang van zaken op basis van die bron te
volgen.
 
In de volgende afleveringen ga ik dieper in op de activiteiten om
in het najaar een sterke toename van het aantal besmettingen zoveel
mogelijk te voorkomen en de samenleving (weer) goed te laten blijven
functioneren.
Het bericht <a rel="nofollow"
href="https://www.maurice.nl/2020/06/23/hoe-nu-verder-deel-1/">Hoe nu
verder? Deel 1</a> verscheen eerst op <a rel="nofollow"
href="https://www.maurice.nl">Maurice de Hond</a>.
 
 
Maurice de Hond 
https://ift.tt/2BBJmDa

PeterHolland765

dinsdag 23 juni 2020

Hoe nu verder? Deel 1

Geen opmerkingen:

Een reactie posten